ANALYSIS OF THE CONCEPTS OF SPECIALIST AND SPECIAL KNOWLEDGE IN THE PRE-TRIAL STAGE
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article analyzes the specialist who participates in the criminal process of proof, requirements for specialists, the concept of special knowledge, the legal status of specialists, their regulation, opinions and considerations expressed by legal scholars about specialists and persons with special knowledge, issues that a specialist can directly address using their legal status, problems, as well as scientific-theoretical definitions of “person with special knowledge” and “specialist”. These issues are analyzed and studied in the article. The article analyzes the concepts of specialist and person with special knowledge in the process of proof, engages directly in debate with legal scholars, and provides new definitions on the studied issue.
Downloads
Article Details
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
How to Cite
References
Лазерева Л.В. Концептуальные основы исползования спецыальных знаний в Российском уголовном судопроизводстве. док. дисс. – М., 2011. – С. 126.
Astanov I.R. Jinoyat ishlari bo‘yicha maxsus bilimlardan foydalanishning protsessual va kriminalistik jihatlari: Yurid.fan. dokt. (DSc) ilmiy dar.olish uchun yozilgan dissertatsiya – T., 2018.– B. 37-38, 60, 66, 68
Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. —С. 77.
Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 124.
Винберг Л.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Проблемы судебной экспертизы. — М., 1961. — № 3. — С. 44.
Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. — М., 1964. — С. 24–25.
Гришина Е.П. К вопросу о доктринальных и правовых положениях относительно заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский судья. — 2019. — № 4. — С. 18–23.
Исаева О.А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. — С. 6.
O‘zbek tilining izohli lug‘ati. A.Madvalievning taxriri ostida. “T” harfi.–Toshkent, 2008. – B. 647. URL: https://ziyouz.uz/durdona-toplamlar/uzbek-tilining-izohli-lugati/
O‘zbek tilining izohli lug‘ati / A.Madvaliev tahriri ostida. T.2. – Toshkent: O‘zbekiston milliy ensiklopediyasi, 2006. – B. 559.
Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научная обоснование). – М., 1967. – С. 91.
Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «Специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1980. — Вып. 21. — С. 42.
Циркаль В.В., Лисиченко В.К. Использование специальных знаний в следственной или судебной практике. — Киев, 1987. — С. 19.
Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаный в расследовании преступлений: дис. ...док. юрид. наук. – Екатеренбург, 1992. – С. 42.
Махов В.Н. Использования специальных знаний сведующих лиц при расследовании преступлений. – М.: Изд-во РУДН, 2000. – С. 46.
Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. – Москва, 2001. – № 5. – С. 33.
Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. — М., 2003. — С. 34.
Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 14-15.
Melanie Klinkner. Forensic science expertise for international criminal proceedings: an old problem, a new context and a pragmatic resolution // The international journal of evidence & proof. (2009) – №13. – P. 102-103.