ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ТОЧНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ (ОТ СКАНИРОВАНИЯ ДО 3D-ПЕЧАТИ)
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Оценить, как внедрение цифровых технологий – от внутриротового сканирования до аддитивной 3D-печати – влияет на точность и эффективность изготовления зубных протезов в сравнении с традиционными методами.
Downloads
Article Details
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
How to Cite
References
1. Wesemann C., Muallah J., Mah J., Bumann A. Accuracy and efficiency of full-arch digitalization and 3D printing: A comparison between desktop model scanners, an intraoral scanner, a CBCT model scan, and stereolithographic 3D printing // Quintessence Int. 2017. 48(1). P.41-50.
2. Cao R., Zhang S., Li L., et al. Accuracy of intraoral scanning versus conventional impressions for partial edentulous patients with maxillary defects // Sci. Reports. 2023. 13:16773. DOI:10.1038/s41598-023-44033-6. (Показана сопоставимая точность цифровых оттисков у частично беззубых пациентов; цифровые методы приемлемы клинически).
3. Bessadet M., Drancourt N., El Osta N. Time efficiency and cost analysis between digital and conventional workflows for the fabrication of fixed dental prostheses: a systematic review // J. Prosthet. Dent. 2025. 133(1). P.71-84. DOI:10.1016/j.prosdent.2024.01.003. (Обзор 8 исследований: цифровые методы сокращают время лаборатории, но время сканирования vs оттиска может варьировать).
4. Bessadet M., Auduc C., Drancourt N., et al. Comparative analyses of time efficiency and cost in fabricating fixed implant-supported prostheses in digital, hybrid, and conventional workflows: a meta-analysis // J. Prosthet. Dent. 2025. 133(3). P.e21-e33. DOI:10.1016/j.prosdent.2024.06.024. (Мета-анализ 12 исследований: в 7 из 9 работ – сканирование быстрее оттиска, во всех – цифра сокращает лабораторное время; подтверждён выигрыш времени и снижения затрат).
5. Manisha M., Srivastava G., Das S.S., Tabarak N., Choudhury G.K. Accuracy of single-unit ceramic crown fabrication after digital versus conventional impressions: a systematic review and meta-analysis // J. Indian Prosthodont. Soc. 2023. 23(2). P.105-111. DOI:10.4103/jips.jips_534_22. (Мета-анализ 10 исследований: цифровые оттиски дали чуть лучшее краевое прилегание коронок, разница ~6 мкм; оба метода в клиническом допуске).
6. Herpel C., Tasaka A., Higuchi S., et al. Accuracy of 3D printing compared with milling: a multi-center analysis of try-in dentures // J. Dent. 2021. 110:103681. DOI:10.1016/j.jdent.2021.103681. (Исследование 5 центров: оценка точности базисов полных протезов – фрезерованные образцы более точные (trueness ~65 мкм) чем печатные (отклонения +17–89 мкм), но все печатные в пределах клинической приемлемости).
7. Öztürk Z., Tosun B. Comparison of 3D printed and conventional denture base materials in terms of durability and performance characteristics // Sci. Reports. 2025. 15:18234. DOI:10.1038/s41598-025-01685-w. (In vitro: базисы, напечатанные на 3D-принтере, имели значительно большие изгибную/сжимающую прочность и твёрдость, а водопоглощение – ниже, по сравнению с классическим PMMA).
8. Kuhr F., Schmidt A., Rehmann P., Wöstmann B. A new method for assessing the accuracy of full arch impressions in patients // J. Dent. 2016. 55:68-74. DOI:10.1016/j.jdent.2016.10.002. (Клиническое исследование: сравнение полноарочного цифрового оттиска тремя IOS и полиэфирного – конвенцион. Вывод: традиционный оттиск значительно точнее для полной челюсти; цифровые сканы показали большие отклонения на дальних сегментах).
9. Pachiou A., Zervou E., Vougiouklakis G., Polyzois G. Patient-Reported Outcomes of Digital Versus Conventional Dental Prostheses: A Systematic Review and Meta-Analysis // J. Pers. Med. 2025. 15(9):427. DOI:10.3390/jpm15090427. (Отмечено значимое повышение комфорта пациентов при цифровых методах и снижение неприятных ощущений; пациенты предпочитают цифровые протезы).
10. Róth I., Géczi Z., Végh D.C., et al. The role of artificial intelligence in intraoral scanning for complete-arch digital impressions: An in vitro study // J. Dent. 2025. 156:105717. DOI:10.1016/j.jdent.2025.105717. (Применение ИИ для заполнения дефектов сетки при сканировании: AI улучшил точность и повысил прецизионность полной цифровой модели, уменьшив искажения дуги; ИИ-поддержка рекомендована для повышения качества сканов).
11. Joda T., Brägger U. Time-efficiency analysis comparing digital and conventional workflows for single-unit implant crowns: a randomized clinical trial // Clin. Oral Implants Res. 2016. 27(12). P.1401-1406. DOI:10.1111/clr.12735. (Цифровой протокол изготовления одиночных имплантатных коронок показал значительно более высокую эффективность по времени по сравнению с традиционным: экономия около 30% времени; подтверждена целесообразность digital-workflow).
12. Li J., Fan X., Zhang Y., et al. Expert consensus on digital restoration of complete dentures // Int. J. Oral Science. 2025. 15(1):52. DOI:10.1038/s41368-025-00388-2. (Консенсус специалистов: описаны преимущества и ограничения цифрового полного протезирования; подчёркнуто, что при нынешних ограничениях сканирования двухэтапный оттиск остаётся стандартом точности для беззубых челюстей; digital workflow сокращает визиты и улучшает комфорт)nature.com.
13. SprintRay Inc. Dental 3D Printers Improve Efficiency and Precision in Dentistry. SprintRay Blog, Oct 2023. (Демонстрация возможностей современных 3D-принтеров: сокращение срока изготовления коронки до нескольких часов и даже минут, возможность одновизитного протезирования; отмечено, что традиционный цикл занимает недели, тогда как 3D-печать позволяет выполнить работу в тот же день).
14. Yuzbasioglu E., Kurt H., Turunc R., Bilir H. Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes // BMC Oral Health. 2014. 14:10. DOI:10.1186/1472-6831-14-10. (Рандомизированное исследование 24 пациентов: цифровой оттиск оказался временнó эффективнее традиционного, пациенты значительно предпочли цифровой метод; сделан вывод о преимуществе цифры в комфорте и скорости).
15. Lee S.J., Gallucci G.O. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes, postural discomfort, and preference – a clinical study // Clin. Oral Implants Res. 2013. 24(1). P.90-95. DOI:10.1111/j.1600-0501.2012.02430.x. (Показано преимущество цифровых оттисков на имплантатах по предпочтениям операторов; констатировано, что цифровой метод устраняет этап отливки моделей и может снизить временные затраты; подтверждает тренд перехода к цифре в имплантологии).
16. Abdel-Azim T., Rogers K., Elathamna E., Zandinejad A., Metz M., Morton D.
Comparison of the marginal fit of lithium disilicate crowns fabricated with CAD/CAM technology by using conventional impressions and two intraoral digital scanners. Journal of Prosthetic Dentistry. 2015;114(4):554–559. DOI: 10.1016/j.prosdent.2015.04.001.
17. Güth J-F., Keul C., Stimmelmayr M., Beuer F., Edelhoff D.
Accuracy of digital models obtained by direct and indirect data capturing. Clinical Oral Investigations. 2013;17(4):1201–1208. DOI: 10.1007/s00784-012-0795-0.
18. Resende C.C.D., Barbosa T.A.Q., Moura G.F., et al.
Influence of operator experience, scanner type, and scan size on 3D scans. Journal of Prosthetic Dentistry. 2021;125(2):294–299. DOI: 10.1016/j.prosdent.2019.12.011.
19. Manisha J., Srivastava G., Das S.S., Tabarak N., Choudhury G.K.
Accuracy of single-unit ceramic crown fabrication after digital versus conventional impressions: a systematic review and meta-analysis. Journal of Indian Prosthodontic Society. 2023;23(2):105–111. DOI: 10.4103/jips.jips_534_22.
20. del Hougne M. et al., 2024 — Scientific Reports. Ретроспективное когортное исследование 98 временных 3D-печатных коронок (Formlabs Permanent Crown Resin) у 63 пациентов; средний период наблюдения ~256 дней (≈8,4 мес), максимум до 557 дней (≈18 мес); выживаемость 98% (2 катастрофических отказа), улучшение OHIP-14 и эстетической удовлетворённости. DOI: 10.1038/s41598-024-68354-2
21. Kim E-K. et al., 2022 — J Yeungnam Medical Science. Серия клинических случаев: FDM-печать временных коронок из PLA; ни одного случая скола/дебондинга/дискомфорта в период ожидания постоянной коронки, время печати ~7 минут на коронку. (Короткий фоллоу-ап, но подтверждает клиническую осуществимость временных 3D-печатных коронок.) DOI: 10.12701/jyms.2022.00612